Sovranità digitale, solo il 51% è disposto a pagare di più

La sovranità digitale entra nelle priorità delle aziende, ma la disponibilità a sostenerne il costo resta limitata. Secondo un sondaggio di GlobalData tra decisori di imprese e operatori di telecomunicazioni, il 76% degli intervistati la prende in considerazione nelle scelte della propria organizzazione e il 56% la giudica molto importante. La quota di chi accetterebbe di pagare un sovrapprezzo per una soluzione sovrana si ferma però al 51%.

Per le telco e i fornitori tecnologici, la distanza tra interesse e propensione alla spesa pone un problema commerciale: come costruire un’offerta che risponda alla richiesta di controllo senza restringere il mercato ai clienti disposti a sostenere costi aggiuntivi. Nell’Unione europea il divario è particolarmente ampio: a fronte dell’80% che attribuisce valore alla sovranità, soltanto il 42% pagherebbe di più.

Dalle priorità ai piani di adozione dell’AI

Il rapporto GlobalData Sovereignty Poll: Buyers Talk Sovereignty, but Only Half Will Pay for It mostra come il consenso si riduca passando dalle intenzioni alle decisioni operative. Se il 76% considera il tema nelle proprie scelte, il 59% afferma che i piani di adozione dell’intelligenza artificiale stanno orientando attivamente la strategia di sovranità.

Anche tra chi accetterebbe un costo aggiuntivo emergono limiti alla spesa: soltanto la metà di quel 51% sarebbe disposta a sostenere un aumento superiore al 20% per assicurarsi un certo grado di indipendenza digitale.

“Gli acquirenti parlano di sovranità, ma solo la metà è disposta a investirvi denaro – afferma Ismail Patel, Senior Analyst, Enterprise Technology and Services di GlobalData – Il contrasto maggiore emerge tra il desiderio di sovranità e la sua pianificazione, piuttosto che tra la pianificazione e la disponibilità a pagare. Collegare la sovranità a implementazioni concrete dell’AI è il modo più efficace per trasformare l’interesse in spesa”.

L’adozione dell’AI assume quindi, nell’analisi di GlobalData, una funzione commerciale precisa: legare la richiesta di autonomia a progetti definiti, per i quali le aziende devono scegliere infrastrutture, modalità di gestione e fornitori.

Nell’Ue il divario più ampio tra interesse e spesa

Le risposte cambiano sensibilmente tra le aree geografiche esaminate. L’India registra la maggiore disponibilità a sostenere un sovrapprezzo: tutti gli intervistati del Paese attribuiscono valore alla sovranità e il 75% pagherebbe di più. Nell’Asia orientale e sudorientale le quote sono rispettivamente dell’82% e del 67%.

Negli Stati Uniti il 75% considera importante il tema, mentre il 46% accetterebbe un costo aggiuntivo. Soltanto il 4% si spingerebbe oltre un incremento del 20%. Il Regno Unito presenta invece la quota più bassa di intervistati che attribuiscono valore alla sovranità, pari al 60%, ma il 50% sarebbe disposto a pagare un prezzo maggiore.

Patel collega queste differenze al ruolo dei governi e alla posizione dei singoli mercati: “La disponibilità degli acquirenti a pagare per la sovranità dipende dal ruolo svolto dal loro governo – spiega – In India, il governo indica la direzione e gli acquirenti stanziano risorse di conseguenza. Gli acquirenti dell’Ue si aspettano sempre più che la regolamentazione renda la sovranità la condizione predefinita, quindi la maggior parte non vede ragioni per pagare un extra. Gli acquirenti statunitensi operano già all’interno dell’ecosistema tecnologico dominante e pertanto pagheranno soltanto sovrapprezzi contenuti”.

Per telco e fornitori, offerte su tre livelli

Alla luce di queste differenze, GlobalData avverte che applicare un sovrapprezzo uniforme rischia di far perdere ai fornitori metà dell’opportunità di mercato. La raccomandazione è articolare l’offerta su tre livelli, distinguendo le garanzie incluse nel servizio di base dalle opzioni che giustificano una tariffa superiore.

Il primo livello dovrebbe offrire una base sovrana a prezzo standard. Una fascia intermedia aggiungerebbe controlli operativi, mentre quella premium comprenderebbe chiavi di cifratura detenute dal cliente, opzioni con sistemi isolati dalle reti esterne, le cosiddette configurazioni air-gapped, e personale autorizzato operante nel Paese.

La differenziazione richiede anche di chiarire quali forme di controllo il cliente acquisti e quali dipendenze restino. Patel conclude: “La piena sovranità è utopica e fuori dalla portata di quasi tutti. Fornitori e telco dovrebbero vendere fiducia e controllo anziché mera indipendenza, e dimostrarli su dati, capacità di calcolo e connettività. L’onestà sui limiti è un segnale di fiducia più forte delle dichiarazioni di sovranità di facciata”.

Che cosa misura il sondaggio

L’indagine considera la sovranità digitale come controllo sull’archiviazione dei dati e rispetto dei relativi requisiti normativi, gestione delle infrastrutture critiche attraverso personale e soggetti affidabili e capacità di eseguire applicazioni senza un’eccessiva dipendenza da fornitori stranieri.

Ai decisori aziendali e delle telco sono state rivolte tre domande: l’importanza del tema per l’organizzazione, quanto i piani di adozione dell’AI ne guidino la strategia e quale sovrapprezzo sarebbero disposti a sostenere. Date di rilevazione, numero dei partecipanti e dimensioni dei campioni regionali sono disponibili agli abbonati del Technology Intelligence Center di GlobalData.